Muy buen video con el famoso juego de los 80´90.

¿Que es lo que aborto?

Al final de la tarde me puse a ver el estado de mis contactos en msn y encontré la dirección de un ex-marketplesiano, donde escribió en terminos generales y en pocas palabras mi sentimiento en temas como el aborto, mas allá de mi opinión formada por mis educación y creencia religiosa, invito a leerlos con ojos objetivos.

Esto fue extraído de edmundomoris.blogspot.com

Defendiendo la vida humana ganamos todos
Por una cuestión de principios, estoy en contra del aborto: me parece un acto desgraciado.Que pueden existir circunstancias excepcionales... puedo comprenderlo.
No condenaría a prisión a una mujer que abortó. También es terrible que mueran mujeres por abortos mal hechos.Pero que, como sociedad, admitamos como legal el asesinato de inocentes... no lo acepto.Sobran adultos que no merecen la vida, que deberíamos primero acabar con ellos antes de permitir que se sesgue una vida inocente.
Ante algunos argumentos clásicos:-
"la pobreza": tienen quince hijos y no pueden mantenerlos. Claramente como sociedad estamos en deuda con muchos de nuestros niños. Mejoremos sus condiciones en vez de matarlos en la barriga.- "
circunstancias excepcionales": riesgo de vida, violación, defectos congénitos. De acuerdo, hay excepciones: procedan con el degüello.-
"hay demasiadas personas, la raza humana es una plaga". Ok, da el ejemplo: matáte vos.-
"no es un ser humano hasta los x días". ¿Cuándo empezamos a ser "humanos"? ¿Qué otra cosa somos sino un sofisticado montón de células? ¿O crees que la vida la da Dios en el tercer mes?Perdónenme esta imagen brutal: ¿si una madre ahorca a su hijo a medio salir de su útero, es un asesinato o un aborto? Vamos, dejémonos de pavadas: la primer división celular da como origen a un individuo.
Este articulo sigue con la enmienda redactada por los obispos del Uruguay el mes pasado, si la quieren leer esta publicado en el blog de Edmundo.
Gracias Edmundo por dejar compartir tu articulo

En base a una informacion de www.elpais.com.uy

Un muerto en primera clase
Londres - La aerolínea británica British Airways (BA) se disculpó hoy con los pasajeros de primera clase de un vuelo Londres-Nueva Delhi, por haberles hecho viajar en compañía de una mujer fallecida en la clase turista tres horas después del despegue.
Según se informó hoy, varias azafatas llevaron el cuerpo hasta un asiento vacío de la primera clase, poniéndole el cinturón de seguridad e instalando a su hija, que estaba llorando por la muerte, en el asiento de al lado.
Pero tras notar que la pasajera se bamboleaba por las sacudidas del avión, un pasajero decidió alertar al personal de tripulación, sin saber que esa persona ya había muerto.
Tras levantarse para ir al baño y decir a las azafatas que la mujer "no tenía buen aspecto", recibió como respuesta que la pasajera, de 70 años, había muerto en el vuelo.
"Se ha llamado a un médico, pero ha sido demasiado tarde, ella ha muerto", obtuvo como respuesta.
En tanto, un vocero de BA se disculpó hoy con los pasajeros, pero consideró que la tripulación había optado "por la solución que presentaba menos molestias".
Según el periódico The Guardian, unas 10 personas fallecen cada año en los vuelos de British Airways, y en todos los casos la aerolínea suele poner a los difuntos en la primera clase, donde hay más espacio.
ANSA

....¿que opinan?

Articulo extraido del diario el Pais www.elpais.com.uy


Calentamiento Global: extraña propuesta de un científico políticamente incorrecto
Los dejó a todos calentitos

Recientemente se vio en Uruguay el filme "La verdad incómoda", documental en el que Al Gore advierte sobre los peligros del calentamiento global. En medio de la polémica, apareció Lowell Wood, un científico considerado brillante por unos, y un manipulador de la ciencia por otros, que dijo que él tenía una solución fácil, rápida y barata para el problema.
El problema del calentamiento global, según la opinión predominante, se produce por un exceso de emisiones de CO2. Parece lógico, entonces, que la solución consista en disminuir estas emisiones. Es lo que Al Gore recomienda en sus conferencias, es en lo que trabaja la comunidad científica, es en lo que invierten varias empresas, es la base de la discusión política global que se ha instalado en el Grupo de los 7, y es la razón por la que han aparecido una diversidad de productos y servicios ecológicos.
La tesis del calentamiento global relacionado al CO2 afirma que el aumento de la temperatura que estaría viviendo el planeta, está directamente relacionado con el aumento del CO2 en la atmósfera. Si sigue creciendo, aumentá el calor; si baja, entonces disminuirá el calor. Hay algunas opiniones contrarias, que lo explican por el lado de milenarios ciclos de la Tierra en su equilibrio universal, pero la mayoría de la comunidad científica se inclina por una explicación basada en la directa responsabilidad humana.
Las emisiones de CO2 provienen principalmente de los combustibles fósiles. La generación de energía en el mundo occidental, para fábricas, automóviles o electricidad, en un altísimo porcentaje se basa en el petróleo y sus derivados. Para que se emane menos CO2, hay que usar menos petróleo y menos carbón. Los caminos de solución se relacionan con un uso más racional de este recurso, con tecnologías que sean más eficientes, y con fuentes de energía alternativas.
Mientras el mundo se apronta para hacer uso de energía eólica, nuclear, o solar, mientras fabricantes como Toyota desarrollan automóviles híbridos con mínimo uso de combustible, mientras se estima que sólo frenar las emisiones de CO2 costará miles de millones de dólares, el científico Lowell Wood se despachó con una solución de sólo US$100 millones al año, casi lo mismo que costaría crear una granja de generación de energía eólica.
La propuesta de Wood
Wood no tiene buena fama para una parte de la comunidad científica, según un perfil que traza el periodista Jeff Godell en la revista Rolling Stones en noviembre del 2006. Hoy tiene 67 años y su carrera no es precisamente la de un científico devoto de la paz mundial. Es un hombre alto y corpulento, con una barba roja, con un cierto aire al Orson Welles de los últimos años. En el ambiente científico es una personaje oscuro, cercano (y protegido) a Edward Teller, el padre de la bomba de hidrógeno y el genio maldito que pergeñó la idea de la Guerra de las Galaxias de la Era Reagan.
Wood trabaja como físico en el Lawrence Livermore National Lab en California desde hace 40 años. Ha sido uno de los más importantes investigadores en armamento del Pentágono y tiene una larga vinculación a la Hoover Institution, una organización de intelectuales de derecha de la Universidad de Stanford.
En un encuentro organizado por el Energy Modeling Forum, de la Universidad de Stanford, Wood comenzó diciendo: ¿qué pasaría si el pensamiento convencional sobre cómo manejar el problema del calentamiento global estuviese equivocado? ¿Y si en lugar de hacer tanto esfuerzo para combatir el CO2, resolviésemos el problema de forma más fácil y rápida?
"La propuesta no es tecnológicamente compleja", explica Godell en su artículo. "Está basada en la idea, comprobada por científicos atmósfericos, de que las erupciones volcánicas alteran el clima por meses al cargar el cielo con partículas minúsculas que actúan como mini reflectores, ensombreciendo el sol y enfriando la tierra. ¿Porqué no aplicar los mismos principios a las masas polares?".
La propuesta de Wood consiste en provocar artificialmente fenómenos similares a los de los volcanes, en aquellos lugares donde se quiere enfriar la atmósfera. Llevar las partículas a la estratósfera, según él, sería relativamente sencillo: se puede quemar sulfuro y luego tirar las partículas con aviones 747 en alto vuelo utilizando largas mangueras, o también disparándoselas con artillería naval. Serían invisibles al ojo humano, y no generarían problemas en el medio ambiente. Se podría evitar que continúen achicándose las masas polares, e incluso se las podría hacer crecer. Los resultados serían rápidos, visibles en pocos meses.
Cuando terminó su conferencia, la audiencia estaba furiosa. Los había dejado a todos calentitos.
Las críticas
El centro de las críticas, provenientes en su mayoría de científicos, es que el clima en el planeta es tan complejo y caótico, que no se puede pretender solucionarlo de una manera tan simplista. Suponer que si uno dispara partículas a la estratósfera, tan sólo va a provocar el "efecto volcán" y todo solucionado, es una postura arrogante y poco científica. Hacer algo así puede provocar el agrandamiento del agujero de ozono, o provocar otras consecuencias no conocidas aún.
Del lado de los economistas y la política, las críticas se centraron en que la propuesta promueve actitudes humanas incorrectas. En lugar de buscar que las personas vivan de mejor manera, cuiden el planeta, vivan con salud y con respeto a los demás, se propone un camino por el que se sugiere que cualquiera haga cualquier desastre, que luego aparece un científico y lo arregla.
Aunque no hubo quien saliera a apoyarlo directamente, Lowell sí recogió algunas opiniones más moderadas: algunos dijeron que podía ser una propuesta a estudio.
Perspectivas
La propuesta de Wood es muy difícil de digerir para cualquier persona en su sano juicio. Asumir una postura casi de Dios Todopoderoso, que se adjudica el poder de modificar el clima cuando así lo quiere, es una actitud que la mayoría de las personas tiende a rechazar. Hay ciertas cosas con las que los seres humanos no se deben meter, porque si salen mal, serán cientos de millones de personas, o quizás una especie entera, la que pagará por la soberbia de unos pocos. Quizás Lowell Wood, por su oscura trayectoria en proyectos armamentistas globales, sea lo suficientemente arrogante como para pensar que es tan genio que puede manipular el planeta sin problemas, o quizás es tan inconsciente que nada le importa. Sea lo que sea, su propuesta está tirada arriba de la mesa, y se está discutiendo. Y aunque nadie ha sido capaz de tragarse el sapo aún, su idea cuenta con varios puntos a favor. Lo primero es que el mundo occidental, no ha tomado verdadera conciencia del problema, y se observa que el problema de las emisiones de CO2 cada vez está peor, no mejor. Si sigue empeorando, y las consecuencias catastróficas que hoy se predicen se tornan inminentes, la propuesta de Wood irá creciendo en atractivo. Lo segundo que juega a favor de Wood es que disminuir las emisiones de CO2 por medio de la toma de conciencia y el compromiso de todos, es un camino a largo plazo y además complicado, y sin certeza de éxito. Wood ofrece una salida simple y rápida.
Lo positivo
Wood logró que los científicos, los economistas y los políticos pensaran en este problema de una manera diferente. Hasta hace poco había una sola propuesta: dejemos de hacer lo que estamos haciendo mal, y empecemos a portarnos bien. Ahora hay otro enfoque, radicalmente distinto, muy provocador, y que invita a discutir y trabajar en alternativas. También logró instalar un debate ético en una área compleja. Wood mostró no tener ningún problema en meterse a solucionar problemas del planeta que hasta ahora parecían estar en manos de Dios, o de un fino equilibrio universal. Es probable que a él, el debate ético poco le importe. Pero para otros sí es importante y, seguramente, se estarán preguntando ¿hasta dónde va lo humano? ¿podemos ir un poco más allá?
C.P.

Que increible puede ser la mente humana, con tan solo mirar para adentro de nuestra psiquis, vamos a encontrar un monton de pasadizos secretos que no estan en nuestro mapas. Por este motivo incito a usar la reflexion para conocernos mejor, el reflexionar nuestras acciones diarias por 5 min al dia nos permitirá ver la cruda realidad de nuestra vida.
Yo por lo general, antes de acostarme, o acostado, o antes de dormirme estando acostado, reflexiono sobre mis obras diarias. Ojo!! a no confundirce, REFLEXIONAR!! no cuestionarse, que de una cosa a otra hay un solo paso. Solamente reflexiones sobre lo que hicimos y las decisiones que tomamos, uy ahi me estoy cuestionando.
El ejercicio es facil, pongase a pensar antes de dormise todo lo que hicieron en el dia y reflexionenlo, pero sin CUESTIONARSE....otro dia lo sigo.....

Hace un aproximadamente un mes, me entere que las tierras de los estados, si bien tiene dueño juridico, no sabia que lo que estaba debajo de la tierra pertenece al estado, por lo menos en el Uruguay. Me entere de esto viendo un programa de TV que hablan sobre la minera en Uruguay, la explotación de los recursos minerales en nuestro bendito país, es realizado por personas físicas o jurídicas que el estado le dio el “derecho” de extraer los recursos de la tierra.
Toda esta información me hizo pensar en algo que no se me ocurrió nunca, es mas no creo que a alguien se lo haya ocurrido, no por lo inteligente de la conclusión, sino porque creo que nadie esta buscando constantemente aplicar lo que aprendimos en el liceo en la vida cotidiana. Como por ejemplo, la importancia en la vida diaria de que es el diámetro de una circunferencia, y que es el radio de la misma. Que dos radio sumados hacen un diámetro, o que la mitad del diámetro es un radio. Que interesante!!.
Pero por fin le encontré la aplicación, me puse a pensar que si en toda nuestra frontera uruguaya, trazamos una línea que pertenezca al conjunto de diámetros de nuestro planeta tierra, tomando al planeta como una esfera perfecta. Aunque ya sabemos que no lo es. Y si hacemos lo mismo con todas las fronteras de los países, increíblemente todas se juntaran en el centro de la tierra.
Esto me llevo a la conclusión que si todo lo que esta por debajo de la tierra es de nuestro estado, concluimos que somos dueño, nosotros como país, de parte del centro de la tierra. O del centro mismo de la tierra, pero lo más grandioso, que somos tan dueños como cualquier país del mundo. La diferencia de tamaño es tan despreciable que no hace la diferencia ser dueño en la superficie de 4 millones de kilómetros cuadrados, que de 200 mil kilómetros cuadrados.
Y más me desesperé aun cuando razone que nuestro derecho de tierra es de forma posiblemente cónica, con una base de nuestro mapa. Vamo´ arriba Uruguay NOMA!!!! Somos dueños también del centro de la tierra!!!!